この記事は、Bonが平成29年度の技術士第二次試験（建設部門・道路）の受験時に作成した実際の想定問答集を読み直し、その作り方と学習に役立つ考え方を2026年度向けに整理したものです。具体的な想定質問と回答例を通じて、判断理由の整理方法や口頭試験に向けた練習の進め方を解説します。
当時の原本には特定の業務・年代・所属・技術数値・現在と異なる法制度の説明が含まれます。個人や業務が特定される記述は掲載せず、必要な技術的論点を一般化しています。以下は実際の出題問題や2026年度の模範解答ではありません。ご自身の事実に基づく説明に置き換えてください。
筆記合格後、私が最初に行った3つの準備
- 筆記答案の復元：書いた論点・判断理由・前提条件を思い出して記録する。
- 想定問答の作成開始：業務経歴、業務詳細、倫理、研さん等について自分用の回答を整理し、隙間時間にも確認する。
- 初回模擬口頭の早期予約・実施：十分に準備が整うよりも前に、社内の技術士へお願いした。
初回の模擬試問では、自分の説明が通用するところと、言葉に詰まるところがはっきりしました。早く現在位置を知り、危機感を持てたことが、その後の学習を変えたと感じています。「100問を完成させてから模擬試問」ではなく「早期模擬試問で弱点を知り、問答で補う」という順番をおすすめします。
実際の受験準備から学ぶ｜想定問答の5つのポイント
① 職歴ではなく、自分の役割を説明する
私がまず準備したのは、業務経歴を短時間で説明する回答です。経験年数を並べるだけではなく、専門領域、関わった業務、主担当・管理・照査などの具体的な立場と責任範囲を整理します。
練習：「あなたの業務経歴を簡潔に説明してください」／深掘り：「その成果に対して、あなた自身は何を判断しましたか？」
② 課題・原因・制約・代替案・採用理由を説明する
例えば、切削オーバーレイを繰り返してもわだち掘れが再発する舗装では、路床や舗装構成を調べ、周辺環境と施工上の制約を踏まえて対策を検討しました。ここから共通化できるのは、特定工法の暗記ではなく、複数の選択肢をどの条件で比較したかです。
練習：「他の対策を採用しなかった理由は？」／深掘り：「原因に関する仮説が違っていたら、どう見直しますか？」
③ 成果だけでなく、評価と反省を示す
対策の結果だけでなく、効果の確かめ方や改善の余地についても説明できるようにしました。対策の効果は、何と比較し、どの指標で判断したかが重要です。数値は測定条件・出典・比較対象が説明できる場合だけ用います。
練習：「その対策は成功したと言えますか？」／深掘り：「期待した効果が出なければ、次は何を確認しますか？」
④ 失敗事例を、学びと改善につなげる
切土斜面の施工中に想定外の弱層が見つかり、一部崩壊によって工事が中断した経験も、失敗から学んだ事例として整理しました。失敗事例では、誰かの責任を追及するよりも、事実・原因の確認・自分の対応・再発防止を分けて話せるようにします。
練習：「反省点のある業務を説明してください」／深掘り：「今ならどの時点で、どんな追加確認を提案しますか？」
⑤ 倫理と研さんを、日常の行動で語る
技術士法、公益の確保、守秘義務、継続研さん、CPDについても、質問されたときに自分の言葉で説明できるよう準備しました。なお、法令・倫理綱領・CPDの制度は改正されることがあります。過去の回答例をそのまま暗記せず、2026年度の公式案内、技術士法、現行の技術士倫理綱領等を確認してください。
練習：「公益と組織の要求が対立したらどう対応しますか？」／深掘り：「事実確認・相談・記録・安全確保をどの順で考えますか？」
そのまま練習できる｜具体的な想定問答と深掘り
以下は私の受験準備で重視した質問を、読者が自分の経験に置き換えて練習できるように整理したものです。回答例は本人の経験に基づく要約で、面接で実際に出題された問題や唯一の正解を示すものではありません。
Q1｜業務経歴を2分で説明してください
私の回答の組み立て：道路設計を中心に、擁壁・斜面・交通事故対策・舗装修繕計画などの経験を、専門分野と役割の変化が分かる順に説明しました。初期には地質調査にも参加し、土質資料やボーリングコア、現場試験を通じて設計の前提となる地盤条件の理解を深めました。近年は主担当から管理技術者としての調整・判断へと役割が広がったことを伝える構成です。
深掘り：「あなたが直接判断したことは？」「その判断に必要な専門知識は？」「管理技術者としての責任範囲は？」
Q2｜舗装のわだち掘れは、なぜ繰り返し発生したのですか
回答例：わだち掘れの原因には舗装構造の耐力不足と混合物の耐流動性不足などがあります。私は開削調査等から路床強度と舗装断面を確認し、構造的な不足が主因とは考えにくいと判断しました。表層には既にポリマー改質アスファルトⅡ型が使われていたため、基層の流動の可能性も考えました。ただし、基層を含む打換えには騒音や埋設物などの制約があり、日射条件に着目して遮熱性舗装を提案しました。
深掘り：「基層の流動を直接確認したのか、それとも仮説か？」「遮熱性舗装で根本原因を解決できるのか？」「施工後の評価はどの条件で比較したのか？」。原因の確定事項と推定事項を分けて答えることが重要です。
Q3｜あなたの提案で工夫した点は何ですか
回答例：通常はヒートアイランド対策などで使われる遮熱技術を、夏季の舗装温度を抑えてわだち掘れの進行を抑制する目的に応用した点です。表面への施工で対応できるため、周辺への騒音影響を抑えやすいことも評価しました。効果は路面温度や追跡調査で確認しましたが、他現場への適用には変形層や交通条件の確認が必要です。
深掘り：「既存技術を別用途に適用するリスクは？」「滑り抵抗・耐久性・維持管理はどう確認する？」
Q4｜案内標識の改善で、どんな点に配慮しましたか
回答例：道路構造上、目的地への経路が直感的に分かりにくい場所でした。渋滞長や利用者の声を確認して標識の配置を検討し、カラー連動表示で進行方向を分かりやすくすることを提案しました。ただし、色の識別だけに依存しないよう、濃淡・コントラスト・縁取りなども組み合わせました。
深掘り：「案内情報を増やしすぎるとどうなる？」「色覚の違いに配慮した根拠は？」「改善後の迷走や急な車線変更をどう評価する？」
Q5｜失敗した業務と、その後の改善を説明してください
回答例：切土斜面の施工中に、事前調査で把握できなかった弱層が現れ、斜面の一部崩壊により工事が中断しました。私は、調査結果を設計条件として受け取るだけでなく、不確実性が大きい箇所を見極め、追加調査の必要性を設計段階で提案すべきだったと考えています。
深掘り：「追加調査の優先順位をどう決める？」「費用・工期の制約がある場合は？」「施工時の観察や設計変更にどうつなげる？」
Q6｜公益と発注者・組織の要求が対立したらどうしますか
回答の考え方：まず事実と技術的リスクを確認し、法令や契約上の条件、第三者への危険を整理します。安全性を損なわない代替案を提示し、関係者に説明・相談した経緯を記録します。重大な危険がある場合は必要な安全確保と適切な報告を優先します。守秘義務と公益確保の関係は一律の自己判断で情報公開できるという意味ではなく、法令・相談窓口・通報制度の適用条件を確認する必要があります。
深掘り：「誰に、どの順番で相談する？」「差し迫った危険があるときは？」「判断の根拠をどう記録する？」
回答を磨くセルフチェック
各回答について「結論を先に言えたか」「原因と仮説を区別したか」「代替案の不採用理由を説明したか」「自分の判断範囲を示したか」「結果と反省まで話せたか」の5項目を確認してください。丸暗記ではなく、あなた自身の業務に置き換えて声に出して練習することをおすすめします。
想定問答を作るときの4つの確認
- 質問に直接答えているか（結論）
- 判断の前提と理由があるか（根拠）
- 自分の役割・実際の行動を話せるか（具体性）
- 結果と次の改善につなげているか（振り返り）
無料100問で弱点を埋める
2026年度向けの一般的な共通問答は別ページで100問無料公開しています。質問を押すと考え方と深掘り質問が表示されるため、初回模擬試問で答えられなかった領域から練習してください。
実際の想定問答を公開｜Bonが準備した4つの実例
ここからは、私が口頭試験に向けて準備した具体的な想定質問と回答の考え方を、実務経験とともに紹介します。個人・発注者・対象路線を特定できる記述は省略し、原本の内容を読みやすく要約しています。数値は当時の本人メモに記載されたもので、一般的な性能保証値ではありません。また、以下は当時の準備資料であり、実際の口頭試験で出題された質問を示すものではありません。
実例①｜舗装のわだち掘れ：なぜ遮熱性舗装を提案したのか
当時の想定質問：「業務内容の詳細に記載した業務の課題と解決策を説明してください」
課題：交差点付近の舗装で、切削オーバーレイ後も短期間でわだち掘れが再発。施工後約3か月で最大約20mmのわだち掘れが確認されました。一方、沿道環境や埋設物などの制約から、大規模な打換えは容易ではありませんでした。
原因の絞り込み：路床強度や舗装断面を調査し、構造的な耐力不足だけでなくアスファルト混合物の流動に着目。表層の対策歴と現場の日射条件を踏まえ、温度上昇を抑える対策を検討しました。
採用理由：遮熱性舗装は舗装表面への施工で対応でき、周辺住民への施工騒音の制約にも適合すると考えたためです。ただし、遮熱による温度低下がすべてのわだち掘れに有効なわけではなく、変形層・交通荷重・材料特性を踏まえた適用判断が必要です。
効果の説明：私が整理した結果では、路面温度は対策前59℃、対策後48℃でした。また、約1年後のわだち掘れ量は通常舗装部4.7mm、遮熱性舗装部1.2mmでした。ただし、測定時刻や比較条件の詳細をここでは示せないため、これらの数値を他の現場にそのまま当てはめることはできません。
追加で問われるとしたら：「他の工法を採用しなかった理由は？」「原因の仮説が違っていたら？」「効果をどの条件で比較した？」「滑り抵抗への配慮は？」。当時のメモでは、交差点付近でのすべり止め機能の付加を改善点として挙げています。
実例②｜案内標識：利用者の立場で何を改善したか
当時の整理：道路構造上、目的地への進行方向が分かりにくい箇所で、道路そのものの改良とは別に案内標識の配置・表示方法を検討しました。渋滞長の確認や聞き取り調査を行い、標識の配置とカラー連動表示を提案。色の違いだけに頼らず、濃淡・コントラスト・縁取りなどにも配慮しました。
説明のポイント：単に「標識を増やした」ではなく、利用者の迷いをどのように把握し、設置位置・情報量・視認性のトレードオフをどう判断したかを説明します。
深掘り：「色覚の違いがある利用者にはどう対応した？」「標識が多すぎる弊害は？」「改善効果をどう検証する？」
実例③｜斜面対策の失敗：追加調査をいつ提案すべきだったか
当時の想定質問：「他業務での失敗例を述べてください」
切土斜面の施工中、調査・設計時に把握できていなかった弱層が確認され、斜面の一部崩壊によって工事が中断したことがあります。私は、設計段階で追加調査を提案できていれば、リスクを低減できた可能性があると振り返っています。
説明のポイント：失敗を隠さず、当時得られていた地質情報、調査の限界、追加調査を判断すべき兆候、施工時の安全確保と再発防止を分けて説明することです。
深掘り：「追加調査を提案する判断基準は？」「発注者が追加調査を認めなかった場合は？」「不確実性を設計図書にどう残す？」
実例④｜技術者倫理・継続研さん：当時の回答をそのまま暗記しない
「公益の確保と秘密保持」「上司から公益を損なう行為を指示された場合」「CPDの目的」「技術士法の義務・責務」も重点的に練習しました。これらは現在も学習上重要な論点ですが、当時の法令説明、倫理綱領の条項、CPD時間数などをそのまま2026年度の正解として使わないでください。最新の法令・日本技術士会の案内を確認し、事実確認→リスク評価→相談・記録→必要な是正という自分の行動に結び付けて練習します。
原本の使い方｜回答を暗記するより「自分の判断」に置き換える
- 自分の業務経歴から説明する案件を1つ選ぶ。
- 目的・制約・原因仮説・比較案・採用理由を箇条書きにする。
- 自分が担当した判断と、上司・発注者が決定した事項を区別する。
- 結果を測定条件とともに示し、改善点を1つ挙げる。
- 第三者に「なぜ？」を3回質問してもらい、回答を修正する。
注意：ここで紹介した事例は平成29年度のBon本人の準備記録です。業務の詳細や記録値をそのまま他の受験者の実績として語ることはできません。2026年度の試問事項は日本技術士会の公式資料で確認してください。
自分の業務で作る｜想定問答1枚シート
Bonの事例を読んだ後は、受験申込書に記載した自分の業務を1件選び、次の項目を埋めてください。文章を丸暗記するのではなく、判断の流れを短い言葉で説明できる状態を目指します。
- 業務の目的と課題：誰のために何を解決する業務だったか
- 自分の立場：主担当・管理・照査など、実際の権限と責任は何か
- 判断の根拠：調査結果・適用基準・制約条件のうち何を重視したか
- 比較した選択肢：採用案と不採用案の長所・短所は何か
- 自分が行ったこと：調査、検討、提案、説明、調整のどこを担当したか
- 結果と残る課題：確認できた成果と、まだ検証していないことは何か
深掘りへの練習｜1つの回答から3問作る
例えば「施工時の交通影響を考慮して工法を選定した」と説明したら、①交通影響を何で評価したか、②他案はなぜ不採用か、③あなた自身は何を提案したかを追加質問にします。判断に使った資料が不明な場合や、施工後の結果を把握していない場合は、推測を事実として補わず、確認できた範囲を明確にしましょう。
模擬試問後の直し方
回答できなかった質問を「質問を理解できなかった」「根拠が曖昧だった」「自分の役割を説明できなかった」に分け、該当箇所だけ書き直します。翌日もう一度声に出し、質問に直接答えられるかを確認してください。
共通的な質問を増やしたい場合は無料の共通想定問答100問、判断理由をさらに掘り下げたい場合は「なぜその判断？」深掘り質問5選を活用できます。
※このシートと追加質問はBon独自の練習方法であり、公式の試験問題・採点基準ではありません。守秘義務に配慮し、実際の業務情報を第三者へ共有する際は匿名化・公開範囲を確認してください。
平成29年度の原本と2026年度版の違い
ここで紹介した実例は、私自身の業務経歴と技術的判断を背景にしたものです。一方、当サイトの無料100問は業務固有の背景を必要としない共通練習教材です。どちらも「回答の暗記」を目的にせず、自分の経験を説明するための材料と捉えてください。
参考：日本技術士会｜令和8年度技術士第二次試験実施案内。この記事の5分類はBon独自の学習上の整理です。総合技術監理部門の必須科目は対象にしていません。