国土交通省の令和9年度予算概算要求には、予防保全型メンテナンスの実現に向けたインフラ老朽化対策が含まれています。この記事では、なぜ重視されるのか、何を確認して対策を考えるのかを、技術士試験の学習につなげて整理します。
概算要求は予算編成に向けた要求であり、成立予算や実施済みの成果ではありません。この記事の試験向け整理はBonの学習提案で、公式の出題予想や模範解答ではありません。
国土交通省資料｜広域連携の群マネ
資料から読む｜何を目指している？
国土交通省は令和9年度予算概算要求の説明で、予防保全型メンテナンスを実現するためのインフラ老朽化対策を要求すると説明しています。施設の状態を把握し、必要な措置につなげて機能を維持することが学習上の中心です。
出典：国土交通大臣会見（2026年8月28日）、令和9年度予算概算要求概要。要求額や個別施策の条件は原資料で確認してください。
概算要求の具体策｜複数の施設を「群」で捉える
まとめる仕事と、現場ごとの判断を見てみよう！
国土交通省の令和9年度総合政策局関係予算概算要求概要の6ページ「インフラマネジメントの推進」には、技術系職員が限られる中、複数自治体や複数分野のインフラを「群」として捉え、効率的・効果的に管理する「群マネ」の推進が示されています。自治体ごとの老朽化対策の取組状況を見える化することや、広域連携による包括的民間委託の導入可能性への支援も挙げられています。
同項目の概算要求額は8億8,400万円です。ただし、この金額は「インフラマネジメントの推進」という項目全体の額であり、予防保全や群マネだけの額ではありません。要求段階の数字であり、成立予算とも区別します。
答案での使い方：例えば、管理施設が多く技術職員が不足する場合、複数の施設・自治体の管理をまとめて検討することは一つの選択肢です。一方で、施設の状態、緊急性、各管理者の責任、情報共有の方法を整理する必要があります。群マネの導入だけで、個々の施設の安全性が自動的に確保されるわけではありません。
国土交通省｜令和9年度総合政策局関係予算概算要求概要・6ページを見る →
出典：国土交通省「令和9年度総合政策局関係予算概算要求概要」（令和8年8月）6ページ。PDF上は8ページ目です。
資料を読み解く｜点検の先にある課題
令和9年度の概算要求では、予防保全型メンテナンスの実現に向けた老朽化対策が、要求の柱「国民の安全・安心の確保」の一つとして挙げられています。安全を確保しながら施設を使い続けるには、点検するだけで終わらず、必要な修繕や更新までつなぐことが大切です。
この背景を考える参考として、国土交通省の令和7年度フォローアップ調査を見てみましょう。各分野の定期点検は概ね完了した一方、修繕等に未着手の施設に措置を促し、予防保全型のサイクルへ早期に転換する必要があるとしています。これは令和9年度概算要求の実績ではなく、別の時点で行われた調査です。
国土交通省｜インフラ長寿命化計画フォローアップ概要（図表付き・PDF）を見る →
出典：国土交通省「インフラ長寿命化計画（行動計画）のフォローアップ結果（令和7年度版）」概要。令和9年度概算要求の図版とは別資料です。
試験につなげる視点：点検率だけで対策の完了を判断せず、診断後の措置状況や未着手の理由を確認し、実行体制や優先順位まで考えることが、具体性のある答案につながります。
なぜ重要なのか
多くの施設の維持管理が必要な中、施設の状態、利用状況や損傷時の影響を踏まえて、限られた人員・予算で必要な点検や措置を進める必要があります。施設ごとの状態は異なるため、経過年数だけで寿命や優先順位を一律に決めることはできません。
押さえたい3つの論点
- 点検から措置まで：点検・診断を行った後、担当、時期、予算を整理し必要な措置につなげる。
- 優先順位：施設の状態だけでなく、利用者への影響や代替性も踏まえて検討する。
- 持続する体制：職員、事業者、関係自治体の役割分担や、点検・修繕の記録の活用を考える。
これらは資料と関連概念を学ぶためのBonの整理です。施設ごとの点検・措置の条件や制度は、それぞれの公式資料で確認します。
技術士試験ではどう考える？
「予防保全を進める」と書くだけでなく、どの施設の、どの段階で対応が滞っているかを具体化します。たとえば、点検結果はあるのに措置へ進まない場合、技術的な判断とともに、担当・予算・優先順位の整理も対策として考えられます。実際の答案は設問の要求を優先します。
短い骨子練習｜点検結果を措置につなげる
Bonの架空例：複数の橋を管理する組織では、点検結果はありますが、限られた人員と予算の中で修繕計画への反映が進んでいません。課題と対応を各1行で書いてみましょう。
骨子例と考えるポイントを見る
課題：施設の状態と損傷時の影響を整理し、必要な措置を計画・実行できる体制を整える。
対応：点検・診断結果、利用状況や代替性などを踏まえて優先順位を検討し、担当・時期・費用を明確にする。
留意点：緊急性が高い場合は必要な安全措置を先行し、個別施設の条件と基準を確認する。
Bonの学習例で、公式過去問や模範解答ではありません。実際の設問では指定された条件・項目・数に合わせます。
Bonのひとこと
施設をまとめて管理しても、点検結果や必要な修繕は一つひとつ違うよ。共通化する仕事と、施設ごとに判断することを分けて考えよう！
もう一歩｜群マネを答案に落とし込む
群マネは、施設の補修工法そのものではなく、複数の施設や管理者を一体的に捉える管理の進め方です。予防保全と組み合わせるときは、次の順に考えてみます。
- 対象を把握する：施設の種類、管理者、点検・措置状況を整理する。
- 共通化できる仕事を探す：近隣自治体間の点検発注や記録の整理など、実施可能性を検討する。
- 施設ごとに判断する：損傷の状態、利用への影響、代替路の有無などを踏まえ、必要な措置と時期を決める。
- 続けられる体制を確認する：費用負担、役割分担、緊急時の対応や情報共有を関係者間で整理する。
上記は資料を基にしたBonの学習例です。対象施設の法令・点検基準・契約条件などを確認し、関係者が合意できる方法を選びます。
考えてみよう｜まとめて発注すれば十分？
近隣の自治体が橋梁の点検を共同発注することになりました。予防保全につなげるには、発注の効率化に加えて、何を確認すればよいでしょうか。
考え方の例を見る
点検後の診断結果を各管理者が共有し、必要な応急措置や修繕の優先順位、担当、実施時期と予算を確認します。施設の緊急性を一律に扱わず、管理責任や情報更新の手順も決めます。
これは架空の事例による学習例です。実際には関係法令・基準と、各管理者の条件を優先します。
過去問で確認｜設問の条件を先に読む
令和8年度の技術士第二次試験・建設部門「道路」の選択科目Ⅲ-2は、道路の災害対応や機能確保に関する設問です。そこでは、課題を抽出する際に「老朽化に伴う維持管理」の観点を除くという条件が付いています。
この問題を予防保全の問題として解くことはできません。むしろ、学んだ施策をどの設問にも当てはめず、何を求め、何を除外しているかを先に確認する練習になります。問題全体の条件と要求事項は、原文を読んで確かめてください。
日本技術士会｜令和8年度 建設部門「道路」Ⅲ-2（PDF4ページ目）を読む →
関連する言葉から深掘りする
公式資料確認：2026年10月27日。要求の内容は予算編成等で変わり得ます。
