RCCM経験論文で書きにくいのが、『技術上の問題点』を単なる困りごとや作業項目にしないことです。
ここでは、実務を特定できる情報を出さずに、問題点→判断→対応→成果の形へ整理する方法を解説します。
以下はBonによる学習用の整理です。公式の採点基準や提出様式を再現するものではありません。正式な申込・試験では当年度の公式手引きと設問の条件を確認します。
目次
技術上の問題点とは
設計・調査・維持管理などで、複数の条件や制約を踏まえて技術的な判断が必要となった事項です。
問題点と課題を混同しない
『地盤条件が悪い』『交通量が多い』だけでは条件説明です。そこから、何を満足させる必要があり、何が両立しにくかったのかまで整理します。
書き方の基本
- 与条件・制約
- 相反する要求
- 比較した選択肢
- 判断基準
- 採用した対応
- 結果・評価
よくあるNG
- 『検討した』だけで終わる
- 問題点と対応策がつながっていない
- 採用理由がない
- 会社としての対応だけで自分の判断が見えない
試験向けの言い換え
『何が問題だったか』より、どの制約条件の中で、どの要求を両立させるために、何を比較し、なぜその案を選んだかを中心に書きます。
公開時の注意
経験論文に関係する実務は扱いますが、案件名、場所、発注者、固有数量等は匿名化・一般化します。
次に学ぶ
技術上と業務実施上を同じケースで分ける
説明用モデルとして、既存資料と追加調査で地盤の想定が変わった場面を考えます。実案件の再現ではありません。
- 技術上：変更後の条件で必要な安定性を確保できる構造を比較する。判断軸は要求性能、施工性、維持管理性。
- 業務実施上：追加調査と関係者確認を、設計工程と照査工程に組み込む。判断軸は責任分担、確認期限、後工程への影響。
同じ原因でも、技術的に何を成立させるかと、業務をどう成立させるかを分けます。分類はBonの学習上の整理です。正式な問題の項目・表現が優先します。
作業列挙から判断の説明へ
書き出し例：「比較検討を行った」だけで終えず、「満たすべき条件→比較対象→判断根拠→自分の担当→確認結果」を埋めます。内容が事実でない場合は埋めず、経験の確認に戻ります。
