技術士の口頭試験で「技術者倫理」と「継続研さん」を準備するとき、用語の説明だけで終わっていませんか。大切なのは、どのような場面で何を優先して判断したか、そして学んだ知識をどのように業務の改善につなげたかを、自分の経験に即して説明することです。
この記事でできること：①倫理的な判断の整理、②CPDと実務のつなぎ方、③声に出して答える5分演習。以下の事例は学習用の架空事例であり、実際の試験問題や模範解答ではありません。
最初に確認：2026年度の口頭試験とコンピテンシー
令和8年度（2026年度）の技術士第二次試験から、令和5年1月に改訂されたコンピテンシーが適用されます。日本技術士会は、試験内容そのものは変更しないと説明しています。以下は総合技術監理部門を除く技術部門の口頭試験を対象とします。
| 区分 | 試問事項 | 配点 |
|---|---|---|
| 実務能力 | マネジメント、評価 | 30点 |
| 実務能力 | コミュニケーション、リーダーシップ | 30点 |
| 取組姿勢 | 技術者倫理 | 20点 |
| 取組姿勢 | 継続研さん | 20点 |
倫理と継続研さんはそれぞれ独立した試問事項です。一方、実務では判断・説明・調整・評価が相互に関係します。口頭試験対策では、同じ実務経験を複数のコンピテンシーの観点から説明できるようにすると、回答が具体的になります。
技術者倫理のコンピテンシーを3つの観点で整理する
改訂版の定義を踏まえると、次の3点を意識して準備することが重要です。
- 公益と持続可能性：公衆の安全・健康・福利を最優先にし、社会・経済・環境への影響や将来世代への影響を予見して行動する。
- 法令順守と文化的価値：業務に適用される法令・制度を守り、地域の文化的価値も尊重する。
- 責任範囲の明確化：自分が担当し判断した範囲を明らかにし、その決定について責任を持つ。
例えば道路構造物の変状を把握したとき、工程を優先して確認を省くのではなく、安全上の影響と未確認事項を整理し、権限を持つ関係者に説明して必要な対応を協議することが考えられます。これは学習用の架空事例であり、実際の対応は現場条件等によります。
また、技術士法上の信用失墜行為の禁止・秘密保持・名称表示の3義務、公益確保・資質向上の2責務についても、言葉と意味を区別して確認しましょう。法令上の義務・責務と、コンピテンシーの評価観点は同一の分類ではありません。
継続研さんは「何を学んだか」から「能力がどう変わったか」へ
令和8年度適用の継続研さんのコンピテンシーは、CPD活動を通じてコンピテンシーを維持・向上させ、新技術や変化する業務に適応する能力を高めることを重視しています。
口頭試験では、課題の認識→学習活動→実務での適用→効果の確認→次の研さん計画の順に整理すると説明しやすくなります。研修受講だけでなく、技術発表、後進指導、業務改善などの能動的な取組も、自分の実績に応じて整理してください。CPD登録上の認定可否や単位は各実施団体の最新ルールに従います。
スポンサードサーチ
コンピテンシーを実務経験につなげる深掘り演習
Q1 安全・品質とコスト・工期が衝突したら、どこを譲れないと判断しますか？
公益確保の観点から必要な性能や安全水準を示し、その根拠、代替案、関係者との協議、自分の役割を説明します。「安全第一」だけで終わらせず、何を確認したかを具体化します。
Q2 あなたの判断は、どのコンピテンシーを示していますか？
公益確保は技術者倫理、相反する要求の調整はリーダーシップ、相手に応じた説明はコミュニケーション、限られた調査費・時間の配分はマネジメント、実施後の検証は評価、というように同一事例を観点別に整理します。
Q3 最近の研さんによって、どの判断や行動が変わりましたか？
実際に学んだ内容、適用した場面、変化した判断、効果と未解決課題を答えます。学習実績があるだけで効果を断定せず、検証できた範囲を明確にします。
参照資料：日本技術士会｜コンピテンシーに関する質問、日本技術士会｜口頭試験に関する質問。コンピテンシーの定義や試問事項は、公式資料を確認してください。
1．技術者倫理は「何を守り、どう行動したか」で考える
倫理的な判断を説明する際は、単に「安全を優先した」と答えるのではなく、懸念を把握した根拠、関係者への説明、対応の選択、結果の確認まで整理します。
架空事例：道路構造物の点検結果と工程が衝突した場合
ある道路構造物の点検で、補修設計前に追加確認が必要と思われる変状が見つかりました。一方、工程上は早期に設計をまとめる必要があります。
このときは、①確認できた事実と不確実な点を分ける、②安全上の影響を整理する、③発注者や関係者へ追加調査の必要性と工程への影響を説明する、④協議結果と判断根拠を記録する、という流れが考えられます。実際の対応は、現場条件、権限、契約、法令などに応じて判断します。
口頭試験での回答の組み立て
- 課題：安全上の懸念と工程制約があった
- 判断根拠：把握した変状と未確認事項を整理した
- 行動：追加確認の必要性、代替策、工程影響を説明・協議した
- 結果と改善：判断の記録、後続工程への反映、再発防止を確認した
面接で話す際は、「自分が何を判断し、何を実行したか」を明確にしましょう。関係者が決めた事項を、自分だけの判断として語らないことも大切です。
2．CPDは「受講した」で終わらせない
CPDは継続的な能力開発の取組を整理する際の一つの手段です。口頭試験の準備では、受講時間や講座名の列挙だけでなく、学習の必要性→学んだ内容→実務での適用→効果と今後の課題という流れで話せるようにします。
架空事例：舗装の維持管理に関する研さん
舗装修繕の優先順位を検討する担当者が、路面性状評価や維持管理計画の研修を受けたとします。学んだ指標をそのまま採用するのではなく、路線の重要度、現地状況、予算制約などと組み合わせて評価方法を検討し、判断の透明性が高まったかを振り返ることが重要です。
なお、CPDの登録要件や時間数などの制度上の扱いは、利用する実施団体・年度の最新案内で確認してください。この記事では特定の認定要件を断定しません。
スポンサードサーチ
3．5分でできる口頭試験トレーニング
質問① 工程と安全性が衝突した場合、どう対応しますか？
まず安全上の懸念を具体化し、確認済みの事実と不確実性を分けます。そのうえで追加調査・暫定措置・工程調整などの選択肢と影響を関係者に説明し、合意内容と判断根拠を記録します。自分の経験に合わせて言い換えてください。
質問② 最近の継続研さんが業務判断を変えた例は？
学習前の課題、学習した内容、実務で試したこと、効果を確認した方法を順に説明します。効果が未検証なら、その点も率直に示します。
質問③ 倫理とCPDはどのようにつながりますか？
新しい知識や基準を学び続けることは、安全性や品質について適切に判断する基盤になります。ただし、知識を持つだけでなく、限界を認識し、必要な確認や説明を行うことが重要です。
4．回答前のセルフチェック
- 一般論だけでなく、自分の役割を説明できるか
- 判断の根拠と比較した選択肢を示せるか
- 研さんの成果を具体的な業務行動につなげられるか
- 結果だけでなく残された課題も話せるか
- 守秘義務に配慮し、公開できる範囲で説明しているか
スポンサードサーチ
5．関連する想定問答へ
さらに練習したい方は、技術者倫理の想定問答20問、継続研さんの想定問答20問を活用してください。全体の学習順序は口頭試験・目的別学習ガイドにまとめています。
本記事は学習支援を目的とする独自の練習資料です。試験の最新制度・評価基準は実施機関の公式情報をご確認ください。
